M5S-Lega, il governo dei “barbari”: verso una nuova mappa di comunicazione

“E intanto i barbari arrivano i barbari /

Ma chi sono i barbari /

dopo ve lo dico i barbari”.

Così cantava Giorgio Gaber alla fine degli anni novanta. L’artista avvertiva la vera e propria mutazione di tante categorie, della società e della politica, italiana e non solo. E preconizzava un’era in cui si sarebbe fatto ricorso costante alle “invasioni barbariche” come metafora della sovversione delle cose. Ed è un termine che in effetti in queste settimane è tornato prepotentemente di moda: “Rome opens its gates to the modern barbarians, ha scritto sin dall’avvio dell’ipotesi di governo Lega – M5S il Financial Times, riferendosi soprattutto all’atteggiamento di rottura verso l’Unione Europea. Ma tanti diversi elementi ci dicono in realtà che siamo davanti a una trasformazione radicale, che ancor prima delle proposte politiche investe le modalità di relazione tra politico e cittadino.

La pagina di Rattazzi e i nuovi luoghi del pubblico

Ieri l’imprenditore Lupo Rattazzi ha acquistato una pagina nazionale del quotidiano Repubblica per rivolgere a Matteo Salvini e Luigi Di Maio una domanda retorica.

Interessante e intelligente provocazione, ma vedendola circolare mi sono chiesto: a chi è rivolta? I lettori del cartaceo di Repubblica non votano né Lega né M5S. Chi avrà discusso della domanda di Rattazzi? Molto probabilmente solo i giornalisti e (forse) i politici. Le menzioni che Talkwalker rileva on line nella giornata di ieri su “Lupo Rattazzi OR #LupoRattazzi” sono appena qualche centinaio. Pochissime sui social.

(Menzioni complessive)

(Menzioni social)

Le ricerche di ieri su Google Trends su chi sia l’imprenditore sono prevalenti nelle regioni del centro nord. E non certo perché al sud sanno già chi sia Rattazzi.

Ho chiesto in giro quanto possa costare l’acquisto di una pagina di Repubblica: mi dicono che la tariffa possa aggirarsi attorno ai 15mila euro.

La stessa cifra, investita su Facebook ads, avrebbe generato tra i sei e i diciannove milioni di contatti. E l’annuncio avrebbe parlato al pubblico, tutto il pubblico. Non solo ai giornalisti e ai politici.

Una nuova mappa

Questo non significa che la carta stampata sia ormai inutile e superata, quanto che certe operazioni debbano essere interpretate esclusivamente per ciò che sono, anche quando prevedono un investimento pubblicitario di quel tipo: dialoghi interni all’establishment. Chi oggi sta per giurare da ministro della Repubblica sembra essere uscito da tempo da questo recinto e si rivolge alle persone secondo una nuova mappa di comunicazione. Proviamo a isolare qui alcuni punti chiave emersi negli ultimi mesi.

  • Il Chi conta molto di più del Cosa

Nonostante molti suoi contenuti fossero in buona parte assenti nel programma elettorale, il contratto di governo è stato approvato da Lega e M5S con percentuali plebiscitarie: 91% di sì ai gazebo, 94% sulla piattaforma Rousseau. Gli elettori sono disposti a passare sopra alla pertinenza del contenuto, non alla credibilità di chi lo propone. La Flat Tax non era nel programma del M5S. Il reddito di cittadinanza non era nel programma della Lega. Matteo Salvini e Luigi Di Maio sono, per i loro sostenitori, i garanti della validità della proposta. Vale per la politica ma vale forse molto di più anche per il resto: viviamo tempi in cui la credibilità di chi parla è il perno della riuscita di una strategia di comunicazione. La persona è il messaggio, il leader è il messaggio. “Il primo vero leader è il programma” ha detto Salvini in un FB Live durante le trattative per il contratto di governo. Tutt’altro: la persona è il programma. Il che, come rilevato dalla giornalista Claudia Fusani giorni fa, conferisce ampi margini di ripensamento delle proprie posizioni. Le parole non contano, fa fede il mittente.

In questo momento, i nuovi leader possono dire tutto e il suo contrario, come testimoniato anche dal rapido passaggio di Luigi Di Maio dalla minaccia di impeachment per il presidente Sergio Mattarella all’offerta di collaborare con il Quirinale per una via d’uscita all’empasse istituzionale.

  • Il cittadino vuole sentire, non leggere

La modalità comunicativa del tempo nuovo è, lo abbiamo visto, il Facebook Live. Per gli elettori di M5S e Lega, la voce del leader conta molto di più della parola scritta: perché è autentica e, ai loro occhi, credibile.

  • Rivalità sempre più accesa tra media tradizionali e new media

Diminuisce l’interesse verso la mediazione giornalistica o informativa. La campagna elettorale permanente, effetto del susseguirsi di referendum costituzionale, voto nazionale, voto locale, ha del resto garantito ai leader la possibilità di creare un mix efficace tra luogo fisico e luogo digitale, possibilità della stretta di mano e sua amplificazione immediata attraverso Facebook live. In questo nuovo modello comunicativo a soffrire sono alcuni media tradizionali la cui fruizione, come sottolineato da Prima Comunicazione, cala costantemente, persino in un periodo come quello elettorale che invece in passato avrebbe potuto generare maggiore attenzione pubblica verso l’approfondimento informativo.

Nel suo “I barbari. Saggio sulla mutazione”, edito nel 2006, Alessandro Baricco scriveva: “ogni volta che qualcuno si erge a denunciare la miseria di ogni singola trasformazione, esentandosi dal dovere di comprenderla, la muraglia si alza, e la nostra cecità si moltiplica nell’idolatria di un confine che non esiste, ma che noi ci vantiamo di difendere. Non c’è confine, credetemi, non c’è civiltà da una parte e barbari dall’altra: c’è solo l’orlo della mutazione che avanza, e corre dentro di noi. Siamo mutanti, tutti, alcuni più evoluti, altri meno, c’è chi è un po’ in ritardo, c’è chi non si è accorto di niente, chi fa tutto per istinto e chi è consapevole, chi fa finta di non capire e che non capirà mai, chi punta i piedi e chi corre all’impazzata in avanti. Ma eccoci lì, tutti quanti a migrare verso l’acqua”. Baricco guardava al cambiamento come a una mutazione non reversibile. Non so siamo di fronte a questo. Non so se un governo in carica possa utilizzare il Facebook Live come modalità quotidiana e costante di relazione con i cittadini. Certo su un passaggio non si può che concordare con lui: nessuno può esentarsi dal dovere di comprendere la trasformazione in atto.

Marco Borraccino

Da #VogliamoSavona a #Oettinger: la crisi istituzionale sui social

I like di Di Maio in homepage sui siti dei giornali. Hacker russi che condizionerebbero i trending topic italiani. Foto di stralci di manuali di diritto postate su Twitter e poi “rubacchiate” dai parlamentari: sempre, comunque, senza alcun approfondimento. Leader politici che dileggiano gli avversari rei di ricorrere troppo spesso alla diretta Facebook: dileggio che naturalmente avviene attraverso diretta Facebook .

Il nostro Paese sta vivendo una delle più gravi crisi istituzionali di sempre e le conversazioni che a tal proposito si sviluppano sui social possono tracciare alcune mappe interessanti: sia dei flussi seguiti dalle opinioni che dei nuovi rapporti di dipendenza che si sviluppano tra old media e new media.

Proviamo qui, con il supporto dei dati Talkwalker, a identificare e analizzare i punti di svolta principali delle ultime giornate.

Dove eravamo rimasti

Un Presidente del Consiglio incaricato, uno staff esperto che in modo solerte lo aveva dotato di profili ufficiali sui social e le stesse piattaforme social che in questa sollecitudine avevano visto un’opportunità di legittimazione e di credibilità, e dunque altrettanto rapidamente avevano concesso la spunta blu di verifica. Eravamo rimasti qui, a Giuseppe Conte e al suo repentino approdo sui social media. E’ passata una settimana ma tale è la densità degli eventi cui abbiamo assistito che sembra trascorso un mese. Delle motivazioni della rottura tra l’alleanza M5S-Lega e il Quirinale sappiamo ormai tutto: compreso il fatto che la comunicazione sui social media ha giocato un ruolo importante, sia nell’innescare la crisi che nel darle una rappresentazione plastica e immediatamente fruibile.

Il punto zero: lo status Facebook di Matteo Salvini

Sono le 20.41 di venerdì 25 maggio. Giuseppe Conte è al lavoro da due giorni per comporre il “governo del cambiamento” targato Movimento 5 Stelle e Lega. Sembra quasi fatta, ma da alcune ore sui media circola con insistenza un’indiscrezione. A quanto pare, il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella non gradirebbe il nome proposto per il ministero dell’Economia, il professore Paolo Savona, noto per alcune sue posizioni anti-euro. Nel tardo pomeriggio Conte sale al Quirinale per aggiornare Mattarella in via informale sul procedere delle consultazioni. Nel colloquio, le perplessità vengono evidentemente ribadite e all’uscita Conte informa del problema la nascente maggioranza di governo. Il leader della Lega sbotta e pubblica dalla sua pagina Facebook uno status lapidario: “Sono davvero arrabbiato”. Il suo principale alleato nella proposta del governo del cambiamento, Luigi Di Maio, mette like al post. La  cosa non passa inosservata e i media rilanciano il segnale social interpretandolo come un chiaro segnale di polemica verso il Quirinale. La miccia è innescata.

Interessante rilevare come l’esplosione dello scontro tra Quirinale e partiti si manifesti in prima battuta su Facebook. E’ lì che i leader comunicano il proprio dissenso al Capo dello Stato: Salvini si esprime con un post laconico ma chiaro, Di Maio con un segnale di assenso; entrambi eludono ogni passaggio con i media tradizionali; si rivolgono direttamente ai cittadini. Una scelta, questa di Salvini e Di Maio, in piena continuità con la loro strategia di comunicazione, sia elettorale che dell’ultimo periodo.

#VogliamoSavona: la mobilitazione social e i sospetti del Corriere

La crisi è conclamata, i sostenitori del nome proposto da Di Maio e Savona si mobilitano sui social con l’hashtag #VogliamoSavona. Secondo Talkwalker, il primo picco dell’hashtag si registra proprio nelle ore immediatamente successive allo status di Salvini, nella tarda serata del 25 maggio.

Nei giorni successivi, il Corriere della sera ventilerà il sospetto che dietro questa mobilitazione così massiccia vi siano degli hacker russi.

A quanto risulta, l’hashtag viene lanciato su Twitter nella serata di venerdì scorso, da account molto noti, dotati di un buon numero di follower e vicini alle posizioni di Lega e Movimento 5 Stelle. C’è Antonio Maria Rinaldi, quasi  22 mila follower, sostenitore delle idee di Paolo Savona e proprietario del sito scenarieconomici.it su cui il professore di economia pubblicherà poi una sua dichiarazione. C’è Giuseppe Palma, più di 6 mila follower, avvocato, saggista e collaboratore di Libero. E twitta per il professor Savona anche Claudio Messora, byoblu, quasi 5o mila follower, vero e proprio influencer da sempre vicino al Movimento 5 Stelle.

Antonio Maria Rinaldi, ore 22.40

Giuseppe Palma, ore 22.59

Claudio Messora, ore 23.13

Nella giornata successiva l’hashtag resterà in tendenza e toccherà picchi di frequenza ancora più alti. E’ un trend a cui prendono parte giornalisti noti come Antonio Socci, personaggi dello spettacolo come Simona Ventura, Simone Di Stefano di Casapound. Personaggi pubblici che, stando ai dati di Talkwalker, pubblicano post ad alto tasso di condivisione e che, con ogni probabilità tengono in alto il trending topic e lo diffondono anche a mondi esterni a quelli di M5S-Lega. Sembra dunque essere pienamente spiegabile in che modo l’hashtag sia potuto diventare virale e restarci: grazie a diversi account “influenti”, ambienti diversi per settore e per area politica si sono mobilitati su un unico trending topic, il cui oggetto è peraltro l’apertura dei tg del giorno.

Tra i più importanti tweet di queste prime giornate rilevati da Talkwalker, sabato 26 c’è anche quello in cui viene postata la fotografia del manuale di diritto pubblico di Temistocle Martines, erroneamente attribuita a Costantino Mortati, come ampiamente approfondito dall’Agi, che sottolinea peraltro la mancata contestualizzazione della citazione. Peraltro anche l’Agi attribuisce l’errore a Danilo Toninelli, il quale con ogni probabilità ha semplicemente “importato” la foto postata da Socci (o addirittura da altri prima di lui): il suo tweet infatti è stato postato soltanto domenica 27, quando il tweet del giornalista aveva già acquisito viralità e la foto era ampiamente circolata.

E’  Tra i risultati più rilevanti c’è anche il tweet dell’account Il Sofista, 40 mila follower, di cui avevamo già parlato analizzando la conversazione social #governoneutrale e che anche in quella occasione si era schierato su posizioni molto critiche verso Mattarella. Utente quindi molto attivo nell’orientare il sentiment di determinate conversazioni su Twitter.

Dei tre hashtag che maggiormente hanno rappresentato la crisi istituzionale #VogliamoSavona è quello che ha ottenuto il più alto numero di mentions: ha ottenuto quasi 130 mila menzioni.

La risposta dei sostenitori del Quirinale: #IoStoconMattarella

Al crescere dell’hashtag #VogliamoSavona, sabato 26 maggio i sostenitori della posizione del Presidente della Repubblica oppongono #IoStoconMattarella. Il flusso è consistente sebbene, in termini assoluti, inferiore a quello precedente. E’ tuttavia interessante notare come la drammaticità dell’appello del Presidente sia stata molto più mobilitante rispetto a tutto l’hashtag precedente: il grafo di Talkwalker indica che il picco conversazionale di #IostoconMattarella (flusso blu) è molto più alto rispetto a tutti quelli del topic precedente e anche i successivi.

La levata di scudi dei 5 stelle: #IlMiovotoConta

“Ho bisogno del vostro aiuto. Collegatevi, ci sono novità importanti”. La macchina della mobilitazione del Movimento 5 Stelle è collaudatissima. Facebook live di Luigi Di Maio, immediata tweetstorm con un hashtag condiviso e motivante. Ma le indecisioni politiche dei 5 Stelle in questa fase si riverberano anche sull’efficacia delle loro iniziative sui social e il flusso non ottiene risultati comparabili agli altri due. Il numero di menzioni indicate da Talkwalker non raggiunge nemmeno la metà di quelle di #VogliamoSavona.

Il FB Live “diverso” di Matteo Renzi

La bagarre politica offre l’opportunità di tornare a parlare in modo disintermediato ai propri social follower anche a Matteo Renzi.

Il look con cui si propone ai suoi fan è però ben diverso da quello che adottano, nello stesso formato, i suoi competitor diretti, Matteo Salvini e Luigi Di Maio. Renzi infatti ha ancora un atteggiamento da Presidente del Consiglio, un modo di porsi molto istituzionale: seduto alla scrivania, bandiere sullo sfondo, giacca indossata. Siamo ben lontani dalla più informale camicia di Di Maio o dall’improvvisazione dei live “sul tetto” di Salvini. Renzi sceglie un approccio diverso e non a caso critica, proprio in questa occasione, l’eccessivo ricorso dei suoi competitor al Fb Live. Cosa che viene rilevata da David Allegranti del Foglio.

Le esternazioni di #Oettinger

A infiammare nella giornata di ieri un quadro politico già rovente ci sono le esternazioni del commissario UE al bilancio, Gunther Oettinger. E’ un’occasione che Salvini e Di Maio non perdono per accusare l’Ue e la Germania di indebita ingerenza sulla politica italiana: secondo Talkwalker,  i tweet di Salvini e Di Maio sono i post social più influenti di questo trending topic.

Marco Borraccino

 

Governo M5S–Lega, c’è già il primo membro dello staff: è il social media manager di Giuseppe Conte

Giuseppe Conte. Negli ultimi giorni si è parlato moltissimo di lui: del suo curriculum, della singolarità delle circostanze con cui è stato designato Presidente del Consiglio da Movimento 5 Stelle e Lega, della definizione che si è dato al primo incontro ufficiale con la stampa, “avvocato difensore del popolo italiano”. Di lui sappiamo comunque ancora molto poco. Tuttavia una prima notizia già c’è. Il professore ha già iniziato ad allestire il suo staff: ha già un collaboratore. Stando a quanto abbiamo visto, a poche ore dal suo incarico Giuseppe Conte ha avuto immediatamente a disposizione un social media manager esperto.

Su Facebook, infatti, esiste già una pagina ufficiale del premier incaricato, con tanto di spunta blu di avvenuta verifica da parte del social di Menlo Park e 82 mila fan in una sola giornata di attività. Da questo canale, Conte ha già effettuato una prima diretta live, al termine delle consultazioni di ieri.

C’è di più: chi si sta occupando dei social del nuovo Presidente del Consiglio ha aperto contestualmente anche un canale Instagram ufficiale, anch’esso già omaggiato dalla spunta blu di verifica. Da questo canale, sempre nella giornata di ieri, il social media manager di Conte ha pubblicato tre Stories, una delle quali, l’ultima, rinviava via link alla diretta Facebook. E risulta dunque evidente che esiste già un chiaro approccio strategico alla comunicazione social media del Presidente, che sarà caratterizzata da multicanalità e convergenza sul FB Live. Strumento della cui crescente centralità nell’attuale fase politica abbiamo già parlato nei giorni scorsi.


C’è un piccolo giallo su Twitter, dove invece i profili aperti a nome del presidente Conte sono diversi e ben due di questi hanno dichiarato, in un post, di aver chiesto la spunta blu di verifica.

Il primo dei due account segnalati, peraltro, nel pomeriggio di ieri è stato al centro di un piccolo caso per aver rilanciato via tweet la fake news sulla morte di Mario Draghi.

Il RT effettuato in tarda serata di ieri dall’account ufficiale di Luigi Di Maio al tweet dell’account @GiuseppeConteIT sembra comunque dirimere ogni dubbio su quale sia il vero canale Twitter del prossimo Presidente del Consiglio. La condivisione via Twitter di Di Maio, con ogni probabilità, apre anche delle ipotesi concrete su quale possa essere la provenienza professionale della persona che sta gestendo l’avvio della comunicazione social del professore.

Contrattempi su Twitter a parte, appare ovvio che chiunque stia allestendo la comunicazione social del nuovo premier è senz’altro professionista esperto e ben dotato di conoscenze anche all’interno degli staff dei social media stessi. Chiunque sia del mestiere sa che non è cosa affatto banale l’aver ottenuto la spunta blu di verifica dagli uffici di Facebook nel giro di pochissime ore.

Una partenza così repentina e già molto funzionale è finalizzata, con ogni probabilità, a occupare la conversazione social sul nascente governo con owned media, canali propri con contenuti autoprodotti, e condizionare favorevolmente, o almeno bilanciare, gli earned media, le menzioni ricevute dal resto degli utenti social riguardo al topic “nuovo governo”.

Secondo il tool Talkwalker, ieri l’hashtag #GovernoConte, trending topic per la gran parte della giornata, ha ottenuto sinora circa 13500 mentions, con un sentiment prevalentemente neutrale nel complesso dei post e tendenzialmente negativo nella percentuale di contenuti connotati, “di parte”. La strada è lunga, ma da quel poco che abbiamo visto chi si occupa dei social del professore sembra sapere il fatto suo.

Marco Borraccino

 

 

Contratto di governo: è il Facebook Live l’ordine del tempo nuovo M5S – Lega

Il governo Lega – 5 Stelle cambierà l’Italia? Il contratto di governo reggerà alla prova dei cinque anni di legislatura? Mentre la trattativa tra Luigi Di Maio e Matteo Salvini è ormai alla stretta finale, possiamo senza dubbio individuare un elemento emergente di questo tempo nuovo che si sta aprendo: l’utilizzo metodico del Facebook Live, la diretta del leader della propria pagina Facebook, quale mezzo di posizionamento politico e mediatico. Un format video attraverso cui i protagonisti della scena politica si rivolgono in modalità diretta e indifferenziata tanto ai cittadini quanto ai media, di fatto scavalcando i professionisti dell’informazione. Questa scelta di comunicazione non è certo una novità di queste ultime settimane: come abbiamo visto a suo tempo, è anche grazie al Live, all’utilizzo di questo contenuto digitale “nativo”, pubblicato esclusivamente su Facebook, che Di Maio e Salvini hanno potuto registrare in campagna elettorale una crescita delle loro fan base molto più alta rispetto a quella dei loro competitor. Ma le dirette di questi ultimi giorni dimostrano che questo format si è consolidato, che questa scelta di canale può far parte di un approccio strategico non soltanto quando va costruito il consenso elettorale, ma anche quando occorre comunicare la propria posizione nei frangenti più delicati di una legislatura.

Lo abbiamo visto fare martedì nel tardo pomeriggio a Luigi Di Maio, la cui diretta ha raccolto quasi due milioni di visualizzazioni.

In questa diretta Luigi Di Maio spiega la scelta del termine “contratto di governo” rispetto ad alleanza di governo: un patto basato sugli obiettivi. E non perde occasione di attaccare gli “opinionisti” del sistema mediatico tradizionale che proprio sul termine sul contratto di governo hanno ironizzato nei giorni scorsi. I dati di coinvolgimento sui social sono consistenti: più di 104mila reactions, 45mila di condivisioni, più di 65 mila commenti.

Il giorno dopo, la stessa scelta di comunicazione è fatta dall’altro protagonista della trattativa di governo, Matteo Salvini. Ad annunciarlo è il suo digital strategist Luca Morisi, che in due tweet successivi racconterà anche il dietro le quinte della diretta (prima con Salvini poi direttamente al tavolo delle trattative).

L’intervento di Salvini è una risposta alle prime critiche ricevute alla bozza di contratto di governo e alla copertura che ne è stata data dai giornali. Il video viene rilanciato in diretta da SKy tg 24 e Lorenzo Pregliasco di Youtrend su Twitter lo definisce “un format consueto, che ci dice un po’ quanto è cambiato il mondo”.

Nelle stesse ore, secondo i dati Talkwalker, l’hashtag #contrattodigoverno raggiunge il suo apice. Al momento l’hashtag 37mila mentions, con più di 14 mila utenti unici nel flusso. Alla conversazione hanno partecipato molti protagonisti della scena politica e social: da Maurizio Martina e Carlo Cottarelli a Osho. Una notizia di cui si è visto nascere e costruire il flusso quasi esclusivamente in rete e che riassumiamo in questa infografica.

Sergio Lepri, direttore Ansa dal 1961 al 1991, nel 2005 scriveva: «il giornalismo è mediazione tra fonti e i fruitori dell’informazione. E’ chiaro che internet, permettendo l’accesso alle fonti primarie rischia di eliminare ogni forma di mediazione giornalistica». Quello a cui stiamo assistendo in questi giorni conferma appieno l’irreversibilità di questa tendenza: per chiunque abbia un canale social solido, frequentato e conosciuto il newsmaking, il processo di costruzione della notizia è oggi praticabile direttamente sulle nuove piattaforme. Il protagonista è il contenuto, non occorre la mediazione giornalistica: la notizia è, appunto, disintermediata. Il flusso in tempo reale dell’online dispiega, nel Facebook Live, tutta la sua potenza dirompente su altri cicli produttivi chiusi dell’informazione, come ad esempio quello cartaceo, la cui capacità di raccontare la contemporaneità potrà probabilmente trovare efficacia solo quando sarà in grado di offrire analisi di respiro più ampio. La cronaca è altrove.

Marco Borraccino

Governo neutrale: come contaminare una conversazione social

“Ritengo in queste condizioni che sia più rispettoso della logica democratica che a portare alle elezioni sia un governo non di parte. Dai partiti fino a pochi giorni addietro è venuta più volte la richiesta di tempo per raggiungere intese. Può essere utile che si prendano ancora del tempo per approfondire il confronto tra di essi e per far maturare, se possibile, un’intesa politica per formare una maggioranza di governo, ma nel frattempo, in mancanza di accordi, consentano attraverso il voto di fiducia che nasca un governo neutrale, di servizio. Un governo neutrale rispetto alle forze politiche”.

Con queste parole, al termine delle consultazioni tenute nella giornata di lunedì, il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha di fatto lanciato una possibile exit strategy al vicolo cieco istituzionale generato dalle recenti elezioni politiche. Come prevedibile, la posizione del Quirinale ha avuto una eco mediatica pressoché istantanea, anche sui social, producendo un picco conversazionale in tempi estremamente rapidi, qui raffigurati dalla grafica del tool Talkwalker.

Il flusso è stato immediatamente condizionato da una replica politica: quella di Giorgia Meloni. Secondo il tool, è la leader di Fratelli d’Italia la principale influencer del topic “governo neutrale”. Un posizionamento acquisito grazie a questo tweet, che rimanda a un post più articolato su Facebook:

Stando a Talkwalker, oltre alla parlamentare FdI questi sarebbero gli autori più importanti attivi sul topic: l’agenzia Askanews, il sito Termometro Politico e il portale di news zazoom.info.

Stando sempre alle valutazioni di Talkwalker, su un totale di 732 post in cui si menziona il topic, la gran parte sarebbero di sentiment neutro e solo un residuo 6% sarebbe connotato negativamente; assente, in ogni caso, la rilevazione di contenuti a carattere positivo.

La Meloni nelle ore seguenti continuerà ad attaccare la proposta di Mattarella, associando il governo neutrale all’esperienza dell’esecutivo guidato da Mario Monti.

Col risultato che i primi due risultati social rilevati dal tool, quelli più importanti, non sono neutri ma entrambi di connotazione negativa.

Subito dopo il tweet della Meloni, il tool riporta infatti il tweet dell’account @intuslegens, “Il Sofista”, che risponde con asprezza alla proposta del Quirinale.

Il tweet è stato poi cancellato: viene rilevato da Talkwalker, ma risulta irraggiungibile. Tuttavia, come detto, si posiziona in cima ai post social più influenti e possiamo notare come condizioni fortemente la word cloud riguardante il topic.

Parole come “inculato”, “golpe”, “parruconi”, “masturberanno” risultano tuttora in primo piano, ben visibili.

L’ultima bordata è di poco fa, twittata dal politico Francesco Storace.

Quello a cui abbiamo assistito è un esempio da manuale di occupazione “politica” di un tema, appropriazione e connotazione semantica: ne abbiamo parlato anche in occasione del report finale di #RecapElezioni18,  con i concetti di persistenza ed egemonia sui temi. I social sono piattaforme di conversazione: se un influencer si appropria di una conversazione, la condiziona, dando alla sua posizione un peso molto rilevante nella discussione pubblica. Questo si ottiene naturalmente grazie a un’influenza pubblica costruita nel tempo, nonché attraverso un posizionamento tempestivo sul topic in questione. Nella massa critica delle conversazioni questa strategia è però molto efficace. Tanto da riuscire a connotare negativamente ciò che per sua natura nascerebbe neutro, come appunto un “governo neutrale”.

Marco Borraccino

 

RecapElezioni18: persistenza e egemonia sui temi, così Lega e M5S hanno vinto su Twitter (e nell’urna)

Occupare la piattaforma con i propri temi. Postare quotidianamente, per orientare il dibattito e influenzare non solo gli elettori, ma anche gli avversari. Ottenere engagement sui social per scalare gli algoritmi ed occupare lo spazio di discussione pubblica.

A due mesi dal voto per le elezioni politiche e con le consultazioni ormai in stallo, rimetto mano al format #RecapElezioni18 per fare un riassunto di quanto monitorato in campagna elettorale e trarne alcune indicazioni finali. Riflessioni di metodo e di merito: sulla comunicazione politica a cui abbiamo assistito e sull’uso dei social media da parte dei principali protagonisti del voto del 4 marzo 2018, in particolar modo di Twitter.

Ricapitoliamo brevemente le “regole del gioco” alla base del monitoraggio (pubblicate anche qui, all’inizio delle pubblicazioni su questo blog):

  • L’esperimento ha avuto luogo tra il 15 gennaio e il 2 marzo (47 giorni in tutto)
  • E’ stato reso pubblico attraverso infografiche di riassunto della giornata precedente, postate ogni giorno sull’account Twitter Social Recap e, nelle ultime quattro settimane di campagna elettorale, pubblicate anche in un articolo quotidiano di commento su questo blog, reperibile nella categoria #RecapElezioni18
  • Il campione di osservazione è stato costituito da undici account twitter dei principali leader politici dell’ultima campagna elettorale
  • Sono state analizzate quotidianamente le performance social dei canali Twitter in oggetto, nello specifico:
    • quantità di tweet pubblicati;
    • quantità di RT ottenuti;
    • engagement degli account osservati
    • interazioni degli account osservati
  • Sono stati individuati i top content della giornata, i top tweet per engagement, distinti in due categorie: tweet solo testuale e tweet con immagine
  • Sono stati indicati, quotidianamente, i tre temi o hashtag più importanti emersi nei tweet a più alto engagement nella giornata.

Su tutto ciò che riguarda l’analisi delle performance social quantitative, è stato utilizzato il tool Fanpage Karma. Sull’ultimo punto dell’elenco, di natura tematica, l’analisi è qualitativa ed è frutto esclusivamente della mia personale osservazione quotidiana dei tweet a più alto engagement segnalati dal tool.

E riassumiamo qui gli obiettivi che erano alla base dell’analisi:

  • Insight strategici. Monitorare l’utilizzo di Twitter da parte dei leader ha significato cercare elementi di valutazione sul tipo di campagna elettorale che i leader stavano svolgendo: sui social ma non solo. Con quale frequenza pubblicavano, con quale stile comunicativo, che tipo di temi prediligevano, quale lessico emergeva, quale strategia politica e mediatica era alla base dei loro tweet.
  • Insight di engagement e di sentiment. Quali segnali mandava l’engagement su Twitter? Il social dei cinguettii non è certamente quello più frequentato in Italia, ma ha al suo interno una platea politicamente interessata e polarizzata e il segmento dei giornalisti è, tra gli utenti, estremamente rappresentato. Per un personaggio pubblico, twittare significa immettere nel sistema mediatico un contenuto che possa essere recepito e fatto circolare in tempi rapidi. E monitorare i risultati di engagement ha significato per me provare ad avere, con tutte le cautele del caso, anche possibili segnali di sentiment all’interno di Twitter. Arrivo a questa considerazione perché, al netto dei sospetti esistenti sull’utilizzo di account bot nelle campagne elettorali, quando si tratta di politica gli utenti retwittano quasi esclusivamente contenuti in cui si riconoscono. Pertanto anche i RT possono essere significativi, su un arco di tempo sufficientemente ampio, del consenso esistente sulla piattaforma per un leader o per un’opinione.
  • Insight sui temi: di cosa si parlava, giorno per giorno, in campagna elettorale? Quali erano i temi di maggior successo su Twitter? Era, questa, la parte più personale dell’analisi e quella meno basata sulle metriche quantitative: tuttavia mi premeva molto far emergere anche questo aspetto, per avere un’idea almeno approssimativa delle parole e degli argomenti che componevano il discorso pubblico su Twitter in giorni concitati e importanti per il futuro del Paese.
#RecapElezioni18: il metodo

Rivediamo qui le tre infografiche principali che componevano l’analisi quotidiana e che venivano allegate al tweet di recap, prendendo quelle relative al 25 febbraio 2018.

Prima infografica

Nella parte sinistra della prima infografica venivano riportati i due tweet che, secondo il tool Fanpage Karma, avevano ottenuto più RT e Like nella giornata precedente. Sono i due “top tweet della giornata”, indicati per categoria: tweet testuale e tweet con visual (immagine o video).

Nella parte destra, sono invece indicati i tre temi (in alcuni casi veri e propri hashtag) che sono presenti negli altri tweet a più alto engagement della giornata precedente: è un’analisi qualitativa, manuale, frutto di un mio ragionamento fatto ogni mattina durante la campagna elettorale di fronte ai dati di Fanpage Karma; non dunque un risultato diretto del tool. Nella parte bassa della parte destra, gli hashtag maggiormente citati nella giornata precedente: questo è invece il risultato di un’analisi quantitativa del tool. Come si nota, molto spesso l’utilizzo dell’hashtag non è tematico ma legato a eventi televisivi in cui è stato effettuato un live-twitting, pertanto quel che ne risulta è inservibile in un’analisi politica.

Seconda infografica

Nella seconda infografica sono stati riportati i due istogrammi risultanti dall’analisi quotidiana effettuata direttamente dal tool: il canale Twitter che aveva pubblicato più tweet il giorno prima e quello che aveva ottenuto più RT.

Terza infografica

Nella terza infografica, altri due istogrammi derivanti dal monitoraggio di Fanpage Karma: i top account per engagement e il top account per interazioni generate nella giornata precedente. L’engagement è inteso come più alto rapporto tra RT+Like e base follower; l’interaction come più alto rapporto tra RT+Like+click+replies e base follower.

I risultati finali di #RecapElezioni18

Procediamo ora all’esposizione dei dati definitivi del monitoraggio: verranno indicati gli account che, per ogni parametro del monitoraggio, sono risultati “top” nel monitoraggio e, come ultimo punto, verranno esposti i dati ragionati di quanto emerso dall’analisi qualitativa dei temi.

Leader #RecapElezioni18 per più alto numero giornate nei top tweet testuali: ex aequo Laura Boldrini e Matteo Salvini

Questo parametro era riportato quotidianamente nella parte sinistra della prima infografica (vedi sopra). A conti fatti, Laura Boldrini e Matteo Salvini sono risultati i politici monitorati che, più spesso, hanno pubblicato il top tweet testuale di giornata (nove giornate per ciascuno). Per il leader della Lega questo risultato riflette una strategia di presenza costante sulla piattaforma e sui trending topic di giornata; è un dato che si integra perfettamente anche con le prossime infografiche.

Per quanto riguarda invece la ex presidente della Camera, è un dato che ben evidenzia il punto d’arrivo di un progressivo percorso di avvicinamento ai linguaggi social compiuto dalla ex Presidente della Camera: non a caso si tratta, di tweet testuali, che non richiedono capacità particolari di costruzione di contenuto, quanto invece abilità nella sintesi di un messaggio politico tempestivo ed efficace.

I leader non menzionati nel grafico (Luigi Di Maio, Pietro Grasso, Silvio Berlusconi) non sono mai riusciti a pubblicare un top tweet testuale nei 47 giorni monitorati.

Leader #RecapElezioni18 per più alto numero giornate nei top tweet con immagine: Matteo Salvini

Leader che più spesso ha pubblicato il top tweet con immagine di giornata: prima infografica pubblicata quotidianamente, sempre sulla parte sinistra parte sinistra. Qui la musica cambia, perché siamo di fronte a un utilizzo evoluto e consapevole della potenzialità dei social. In questo caso, Matteo Salvini è stato di gran lunga il politico più presente in questa casella dell’infografica di giornata (16 giornate su 47 totali del monitoraggio). Lo segue Luigi Di Maio (13 giornate) che, a fronte di un utilizzo non altrettanto pervasivo della piattaforma, ha saputo assestare i top tweet giusti al momento giusto, facendo leva sulla folta community di militanti 5 Stelle presenti su Twitter.

I leader non menzionati nel grafico (Emma Bonino, Silvio Berlusconi, Paolo Gentiloni) non sono mai riusciti a pubblicare un top tweet con immagine nei 47 giorni monitorati.

Leader #RecapElezioni18 per numero di giornate con più alto numero tweet pubblicati: Matteo Salvini

Primo parametro della seconda infografica: chi ha pubblicato più tweet nella giornata. E questo istogramma riassume i giorni in cui i leader indicati sono risultati essere coloro i quali hanno pubblicato il più alto numero di contenuti (tweet) rispetto ai competitor. A risultare top leader in questa categoria è Matteo Salvini (18 giornate in tutto sulle 47 monitorate), seguito da Silvio Berlusconi (16 giornate). E’ una metrica che ha che fare con un elemento caratterizzante di ogni strategia di presenza social media: la consistency, la densità del proprio flusso comunicativo, quella che richiede una pubblicazione di contenuti costante nel tempo. In termini assoluti, è Silvio Berlusconi ad aver pubblicato più tweet nell’ultima campagna elettorale, e a maggior ragione non è casuale che in questa speciale gradutoria sia però superato dal suo alleato di coalizione. Salvini è stato infatti persistente e ha intensificato la pubblicazione in alcune giornate particolari, assicurandosi non solo di essere costante, ma di essere più presente dei suoi competitor sulla piattaforma dei cinguettii in alcune giornate chiave della tornata elettorale. Salta agli occhi l’assenza del candidato premier del PD Matteo Renzi in questa categoria: non menzionati in questo grafico, oltre lui (perché mai primi in questo parametro) anche Luigi di Maio, Paolo Gentiloni, Giorgia Meloni.

Leader #RecapElezioni18 per numero di giornate con più Retweet: Matteo Salvini

In questa infografica vediamo invece per quanti giorni, dei 47 totali, il singolo leader sia stato in grado di ottenere il più alto numero di Retweet rispetto ai competitor (riportata ogni giorno nella parte destra della seconda infografica). Questo parametro evidenzia con ancor più efficacia fino a che punto il leader della Lega sia stato in grado di staccare gli avversari sulla piattforma Twitter: su un totale di 47 giornate monitorate, Salvini si è segnalato come il leader con il più alto numero di Retweet nella giornata per ben 33 volte. Seguono, a distanza, Luigi Di Maio (5 giorni) e Matteo Renzi (4 giorni). Tale potenza di fuoco non si traduce soltanto, banalmente, in metriche di engagement molto positive per il canale di Salvini, ma anche in elevata capacità di diffondere il proprio messaggio sul feed della piattaforma, di posizionarlo costantemente in alto nell’algoritmo, e quindi, come vedremo più avanti, influenzare il dibattito pubblico con temi affini al proprio messaggio.

I leader non menzionati nel grafico (Paolo Gentiloni, Silvio Berlusconi, Laura Boldrini, Pietro Grasso) non sono mai riusciti a essere top account per RT ottenuti nella singola giornata.

Leader #RecapElezioni18 per numero di giornate come top TW account per engagement: Carlo Calenda

Terza infografica del tweet quotidiano Recap Elezioni 18, parte sinistra. Prima ancora di commentare i risultati di questo istogramma di sintesi, intendiamoci su un punto: cos’è l’engagement? Come ne deve aver tenuto conto Fanpage Karma nel consegnarci questi risultati? Si intende, qui, il rapporto tra RT e Like ottenuti nella singola giornata e il proprio numero di follower su Twitter. Ecco perché troviamo avanti gli account di due leader, Carlo Calenda e Silvio Berlusconi, che non hanno avuto in termini assoluti un numero di Retweet paragonabile a quello di Matteo Salvini, né una community di follower molto alta: entrambi però, in termini relativi, hanno saputo utilizzare Twitter in modo ingaggiante. Dunque su 47 giorni totali monitorati, Carlo Calenda è risultato top leader per engagement per 20 volte, risultando così top account in questa categoria, seguito da Silvio Berlusconi (13 giornate). Particolarmente significativo il risultato di Calenda che, unico sostanzialmente tra i leader monitorati, ha utilizzato Twitter per dialogare continuamente con la propria fan base, rispondendo e retwittando, esaltando così la funzione “social”, orizzontale della piattaforma.

Meno rilevante, a mio parere, il risultato di Berlusconi, che vantava di una popolarità di partenza molto più alta rispetto a quella del ministro allo Sviluppo, e che ha ottenuto quote di engagement rilevanti su una follower base piccola e stimolata con un flusso di tweet molto persistente, generata nei frequenti livetwitting delle sue comparsate televisive.

I leader non menzionati nel grafico (Laura Boldrini, Luigi Di Maio, Paolo Gentiloni, Pietro Grasso, Giorgia Meloni, Matteo Renzi, ) non sono mai riusciti a essere top account per engagement nella singola giornata.

Leader #RecapElezioni18 per numero di giornate come top TW account per interazioni: Danilo Toninelli

Ultimo parametro: parte destra della terza infografica allegata al tweet quotidiano. Stessa premessa del paragrafo sopra: cosa si intende per interazioni secondo quanto rilevato dal tool Fanpage Karma? Il più alto rapporto tra RT+Like+click+replies e base follower dell’account Twitter. Su 47 giorni totali monitorati, Danilo Toninelli è risultato top leader per interazioni per 27 volte, risultando così top account in questa categoria, seguito da Carlo Calenda (13 giornate). Seppur a fronte di una quantità di tweet pubblicati meno consistente di quella di Matteo Salvini, il parlamentare M5S è riuscito a far leva costantemente sulla vasta community grillina presente su Twitter e i suoi post hanno generato in maniera continua discussioni e interazioni, ad un tasso costantemente alto. Questa capacità di mobilitazione dei militanti pentastellati su Twitter ha avuto, come vedremo, dei riflessi diretti anche sui temi e gli hashtag che hanno caratterizzato la campagna elettorale.

I leader non menzionati nel grafico (Laura Boldrini, Emma Bonino, Pietro Grasso, Giorgia Meloni, Matteo Renzi) non sono mai riusciti a essere top account per interazioni nella singola giornata.

#RecapElezioni18: i temi dei tweet dei leader nella campagna elettorale

Di cosa si è parlato nella giornata di ieri, nei tweet dei leader? Quali sono i tre temi, o hashtag con cui riassumere i tweet a più alto engagement della giornata appena trascorsa? Il parametro della parte destra della prima infografica pubblicata ogni giorno era, tra tutti, l’unico derivante da un’analisi soggettiva, se vogliamo arbitraria. Ne sono derivate 141 menzioni, ovviamente con alcune parole o hashtag a più alta ricorrenza (immigrazione e Flat Tax, ad esempio): nella word cloud qui sopra troviamo rappresentati i dati aggregati. A un primo sguardo, un riassunto efficace dell’ultimo mese e mezza di campagna elettorale: ci sono, ad esempio, leader oggetto essi stessi di dibattito (Salvini; Boldrini; Di Maio), trending topic occasionali (Amazon; Macerata; Erdogan), campagne di alcune liste o leader (antifascismo; Convergi sul dimezzamento).

Provando però a passare a una word cloud più ragionata, possiamo avanzare alcune ipotesi di respiro più ampio sui temi e l’egemonia esercitata da singoli leader e dalle loro liste.

La macro-categoria Immigrazione, intesa come menzione del topic e di suoi derivati semantici come “clandestini” o “stop invasione”, risponde al 15% degli argomenti dei tweet a più alto engagement pubblicati dai leader.  Sarebbe in assoluto, nel dato aggregato, il tema più “pesante”. Segue poi l’aggregato M5S e suoi temi, che peserebbe per il 13% e che contiene hashtag del partito (Rally; Convergi sul dimezzamento; parlamentarie), temi legati al movimento, di sentiment negativo e positivo (rimborsopoli; governo 5 stelle) e anche la figura stessa del candidato premier (Di Maio). Temi, keyword e hashtag che sono stati oggetto di menzione anche di tweet ad alto engagement degli avversari del movimento. C’è poi la macro-categoria del Lavoro (11%): dentro cui ci sono le vertenze su cui si sono espressi molti leader (Embraco; Amazon), c’è la precarietà ed altro ancora. E poi seguono, con la medesima percentuale del 10%, l’Europa, le Tasse e la macro-categoria Salvini e i suoi temi, perché tale è stata la pervasività del leader leghista e la polarizzazione che egli stesso ha generato nel dibattito, che di fatto la sua persona ha cannibalizzato il partito, e dunque è stato il nome del candidato premier, l’hashtag #Salvini molto spesso, a imporsi nei tweet degli altri leader (si veda ad esempio l’accesa rivalità con la presidente della Camera Boldrini. Staccata la macro-categoria Pd e suoi temi (7%), di pari peso alla Memoria Storica (in cui c’è tutta la campagna sull’antifascismo portata avanti dagli esponenti LeU ma anche le Foibe, di cui ha discusso Giorgia Meloni). E risultano infine residuali altri temi come la Violenza politica (5%), gli Scenari Post-voto (4%), le Donne, i Rifiuti e i Servizi pubblici (3% ciascuno).

Il dato che appare senz’altro significativo è la sostanziale avversità del dibattito pubblico a temi e argomenti del centro sinistra. La somma delle macrocategorie Immigrazione, M5S e suoi temi e Salvini e suoi temi risponde al 38% dei temi di dibattito a più alto engagement tra i tweet dei leader. Se consideriamo che su Lavoro, Tasse ed Europa le posizioni del centrodestra erano rappresentate molto frequentemente, con una potenza di fuoco comunicativa maggiore a quella del centrosinistra, come abbiamo visto negli istogrammi sopra, e spesso anche con ottimi riscontri di engagement, possiamo ben intuire fino a che punto lo spazio pubblico sia stato occupato da argomentazioni ostili al Pd e alla sinistra.

Allo stesso risultato di occupazione dello spazio di dibattito della piattaforma arrivano i tweet dei leader del Movimento 5 Stelle, i quali riescono a mobilitare la loro community con campagne specifiche (il dimezzamento dei parlamentari, il vincolo di mandato), fanno parlare di sé stessi gli altri leader generando agenda-setting (Di Maio, rimborsopoli, governo 5 stelle) e assestano poi il colpo giusto sul finire della campagna elettorale, con l’evento mediatico della presentazione della lista dei ministri.

Conclusioni di #RecapElezioni 18

Su Twitter:

  1. Vince chi occupa la piattaforma con i propri messaggi, attraverso quantità, autenticità e una community costruita nel tempo. Dunque sono fondamentali non solo la coerenza e la semplicità nei messaggi, ma anche la percezione di autenticità e credibilità nella comunicazione social: ecco perché, a parità di impegno, la presenza pervasiva di Salvini è ben più efficace di quella dell’alleato di coalizione Berlusconi.
  2. Vince chi impone i propri temi, quindi chi fa parlare di sé, chi porta gli altri sul proprio terreno di scontro: lo abbiamo visto fare tanto a Salvini quanto a Di Maio.
  3. Vince la consistency: la densità della propria presenza. La continuità paga.
Appendice: i tweet contro i competitor

Come  hanno dibattuto su Twitter  i leader? Come si sono confrontati gli uni con gli altri? I social hanno senz’altro amplificato una campagna elettorale combattuta e cruenta. Qui ad esempio un top tweet di Matteo Salvini contro il Movimento 5 Stelle.

Qui invece alcuni tweet di Di Maio e Toninelli sui propri avversari, del Pd e di centrodestra.

Infine, non mancano naturalmente anche tweet molto aspri di Calenda e Renzi verso i propri avversari.

 

Marco Borraccino

Altri articoli sulle elezioni 2018:

Elezioni 2018 e social media: Di Maio e Salvini i leader cresciuti di più su Facebook

Elezioni e social, Trump fa scuola: centrodestra e cinquestelle occupano Twitter

Elezioni e social /2 – Renzi trascura Twitter e da rottamatore diventa restauratore

Elezioni e social /3 – Martellamento, patria e sfottò: così Salvini si è imposto su Twitter

Elezioni e social /4 – I Cinquestelle su Twitter: tra blitz e autarchia, restano isolati sulla loro agenda

Elezioni e social /5 – I dieci tweet più importanti di questa campagna elettorale

AI, Automazione, Data Science: il giornalismo cerca alleati contro le fake news

12 gennaio 2018. Mark Zuckerberg annuncia importanti cambi nell’algoritmo Facebook. “You’ll see less public content like posts from businesses, brands, and media” scriveva in un post dalla sua pagina “and the public content you see more will be held to the same standard – it should encourage meaningful interactions between people”. Dopo anni di controverso rapporto con il più frequentato dei social media, dalla progressiva perdita di peso delle pagine ufficiali passando per la non felicissima esperienza degli istant articles, l’editoria mondiale si è sentita nuovamente davanti a una penalizzazione del gigante Menlo Park. In realtà le edizioni on line dei quotidiani non sembrano aver ricevuto contraccolpi letali: alcune settimane fa, un report di Newswhip mostrava che da questo punto di vista non molto è cambiato in questi mesi. Secondo i rilievi dell’indagine, infatti, in cima al proprio feed gli utenti continuano a trovare tuttora le condivisioni di breaking news o notizie in tempo reale dalle testate giornalistiche. Ma Newswhip sottolineava contestualmente anche un altro punto: la questione delle fake news è più aperta che mai. Su Facebook continuano infatti ad attrarre vaste audience anche gli editori che fanno leva sul complottismo, sulla paura, sulla rabbia. E la scorsa settimana a Perugia, nella dodicesima edizione del Festival del giornalismo, il tema del sensazionalismo, delle storture della “popularity” dei contenuti, dei possibili antidoti del giornalismo, è rimbalzato in tanti interventi.

Nella presentazione Infowar e Digital propaganda Daniele Chieffi, direttore della comunicazione digitale Agi, ha spiegato il funzionamento di alcune meccaniche con estrema chiarezza: “clicco una volta un articolo sulla violenza nell’immigrazione? Da due volte, l’algoritmo la volta successiva mi mostrerà quel tipo di contenuto per tre volte. Poi cinque, poi dieci, poi  venti. E tutto questo crea delle bolle informative, le echo chamber, che alimentano le nostre convinzioni. Considerato che il 76% dei giovani si informa su Facebook”, aggiunge “capite bene che impatto può avere questa meccanica”. Rischi noti e quanto mai attuali dell’ecosistema digitale, che potrebbero però trovare proprio nelle nuove tecnologie un alleato inatteso.

Il panel discussion “Disinformazione e Intelligenza artificiale: sfide e opportunità” ha affrontato apertamente questo argomento. Negli interventi dei relatori molti scenari sulle nuove possibilità ma anche molta prudenza. “Gli algoritmi hanno chiaramente un problema di identificazione del sensazionalismo” ha detto Lisa-Maria Neudert, dell’Oxford Internet Institute. E si sta lavorando, ha spiegato, affinché l’intelligenza artificiale quindi possa identificare, verificare e correggere la disinformazione. “Però non è ancora così semplice” avverte “perché ci sono ostacoli nella contestualizzazione, nel riconoscimento di un eventuale machine bias, nell’applicazione su scala: gestire grossi data base è un problema”. “Dunque” ha concluso “attualmente l’azione di debunking attraverso l’AI deve avvenire sempre attraverso l’azione umana”. Nello stesso panel è intervenuta anche Amy Zhang, membro del computer Science e Artificial Intelligence Lab del MIT e della Credibility Coalition, che sta lavorando su nuovi metodi di valutazione della credibilità di un contenuto informativo. “Abbiamo in cantiere vari progetti che, tramite i tool, tentano di rispondere a queste domande: cos’è un contenuto credibile? E possiamo convergere su modi scientifici e di sistema per valutare la credibilità di un’informazione? E se si, come possiamo applicarli su scala?”. “Il primo pilot della coalition” ha raccontato “è stato un progetto su cinquanta articoli, analizzato attraverso il tool Texttresher. E abbiamo lavorato su alcuni parametri fissi nella valutazione di credibilità del contenuto giornalistico: la quantità di pubblicità presente ad esempio, e l’aggressività della pubblicità stessa”. La stessa Zhang riconosce però la difficoltà nel trovare correlazioni inequivocabili tra la presenza di advertising e la credibilità di un contenuto.

Martin Robbins, intervenuto subito dopo, ha esposto l’esperienza di Factmata, community di factchecking che si fonda su applicazioni di Artificial Intelligence: “cerchiamo di agire in logiche di scala molto ampie e stiamo cercando di preparare i nostri sistemi a farlo. Però certo l’AI non è una formula magica che può risolvere da sola tutti i problemi”. E ha poi proseguito, a proposito di giornalismo e social media: “uno dei problemi di Twitter e di Facebook è che sono piattaforme che hanno molto a che fare con ciò che crea engagement tra le persone, ma poco con la qualità di quello che c’è. Popularity versus credibility: questa è la frattura”. Su questo punto ha ripreso la parola Amy Zhang sottolineando che uno degli indicatori dei progetti di Credibility Coalition è proprio quanto il tono di voce di un articolo sia emotional. “Io penso” ha concluso “che i trending topic basati della popolarità caleranno di importanza e si riaprirà uno spazio per gli esperti”.

Nel frattempo, tuttavia, il dibattito sul nuovo rapporto giornalismo e tecnologia è apertissimo. Julia Angwin di ProPublica, intervistata da Fabio Chiusi nel panel Algoritmi, Potere e Responsabilità, si è occupata lungamente dell’accountability degli algoritmi e nei suoi lavori ha ben sottolineato gli attuali limiti dell’automazione, tuttavia ha sottolineato la necessità che i nuovi giornalisti siano maggiormente tech-litered rispetto al passato. Perché è chiaro che l’utilizzo dell’AI richiederà sempre di più un approccio multidisciplinare del fattore umano. E le nuove skill del resto  sembrano essere già entrate nella quotidianità di molte testate, come hanno raccontato gli speaker del panel Automazione, Realtà aumentata e intelligenza artificiale in redazione. Anne-Marie Tomchack di Mashable UK ha esposto l’esperienza della sua redazione con Velocity, un tool personalizzabile, in uso già da anni, che consente di prevedere quali storie funzioneranno meglio sui social. “Ci sono grandi possibilità ma anche grossi rischi”, ha detto. “Perché gli algoritmi possono creare fake news: gli algoritmi stessi quindi devono essere più intelligenti e i giornalisti hanno un ruolo importante anche nel controllare che queste tecnologie effettivamente funzionino. Il tema dello sviluppo delle piattaforme va di pari passo con quello dell’etica delle nuove tecnologie”. Il tema ineludibile, ed emerge in tanti interventi, non è tecnico ma culturale.  “Bisogna sempre tenere a mente il ruolo degli esseri umani”, spiega Francesco Marconi, direttore R&D del Wall Street Journal. “C’è molto lavoro editoriale dietro l’automazione, dietro i template: tutti i processi di validazione dei dati sono guidati dall’uomo. La vera differenza è che siamo passati da un modo lineare a un modo dinamico di produrre notizie:  i giornalisti oggi sono in un certo senso anche scienziati e sperimentano, e questo è un modo di creare un’organizzazione”. Anche lo stesso Marconi però in chiusura del suo intervento si sofferma sull’etica: “il giornalismo dev’essere fondato sulla trasparenza. Lo si chiede alle fonti, dev’essere chiesto anche al modo in cui costruiamo le macchine”. L’uso delle tecnologie di automazione e intelligenza artificiale è approdato anche in Italia grazie a Rep, l’app premium di Repubblica, raccontata da Andrea Iannuzzi: “cerchiamo di offrire servizi all’utente di Rep anche attraverso il monitoraggio dei suoi dati dell’utente e le sue interazioni, per ottimizzare il flusso dei contenuti che proponiamo”. Lo stesso Iannuzzi racconta però anche gli ostacoli strutturali e contingenti che questo processo di innovazione sta incontrando in Italia. “L’uso dell’intelligenza artificiale da noi è ancora in uno stadio iniziale: il machine learning non può fare in italiano tutto ciò che riesce a fare in inglese” rileva. “Poi ci sono mansioni che per ragioni sindacali o organizzative devono essere segmentate in più figure. All’interno del nostro gruppo editoriale c’è però il visual lab in cui stiamo mettendo insieme figure professionali diverse per farle lavorare insieme”.

Per chiudere con un’esperienza italiana, si segnala infine l’approccio al data journalism condotto da più di un anno da Agi con redazioni esterne, esposto dal condirettore Marco Pretallesi nel panel Fatti, dati, mobile. “Io e Riccardo Luna ci siamo insediati all’inizio di ottobre di un anno fa, e quasi contestualmente è merso il termine post-verità. Per questo abbiamo sintetizzato il nostro indirizzo con l’hashtag #laveritàconta. Però un conto è lo slogan, un conto è farlo e per questo abbiamo deciso di dare spazio a dati e factchecking e c’è stato bisogno di competenze specifiche, di coinvolgere le realtà migliori”. Nel panel sono state raccontate le collaborazioni strutturali che Agi ha allestito con Pagella Politica che, ha raccontato Giovanni Zagni, ha l’obiettivo di offrire ai lettori il contesto delle dichiarazioni pubbliche per verificarne l’attendibilità. Analogo rapporto è stato instaurato anche con Formica Blu, rappresentata da Elisabetta Tola, che fornisce articoli long form improntati sull’utilizzo dei dati, e Youtrend, che, racconta Lorenzo Pregliasco, con il medesimo approccio improntato sui dati fa analisi politica. Un modello organizzativo che, ha detto Pratellesi, richiede tempo e investimenti.

Marco Borraccino

 

Qui i miei articoli sulle precedenti edizioni del Festival Internazionale del giornalismo:

2017

Festival del giornalismo di Perugia 2017, fake news: l’antidoto è riscoprire la lentezza

2016

Festival del giornalismo Perugia 2016, il futuro passa dal mobile. E dall’Africa…

2015

Festival del giornalismo: come sostenere una testata online. A Perugia le idee degli altri

Tv e la sua seconda vita: da ‘cattiva maestra’ a dispositivo ‘smart’

2014

Festival del giornalismo di Perugia, si riparte da Snowden

Quel monarca assoluto di nome Google News

Il lettore 2.0, watchdog dei media

#H24: i numeri social del debutto

Buon esordio sui social e ampi margini di miglioramento per “H24, l’attualità condivisa”, nuovo appuntamento del mercoledì sera di Skytg24. 

Il format, curato dal vicedirettore Riccardo Bocca e dai giornalisti Francesca Smacchia, Francesca Baraghini e Dario Cirrincione, ha la propria vocazione nell’interazione col pubblico attraverso i social attorno a un tema da approfondire, che per la puntata d’esordio era l’immigrazione.

In tal senso, sono stati attivati due principali punti di contatto: Twitter, presidiato con un hashtag sponsorizzato già dalla mattina, e Facebook, con un gruppo pubblico che in pochi giorni ha raccolto 1500 membri.

Il monitoraggio, effettuato attraverso la piattaforma Talkwalker, è stato impostato sull’individuazione di post contenenti #H24hashtag24 nella giornata del 4 aprile. Qui i risultati, con un picco evidente nelle ore della messa in onda.

Particolarmente attivo e influente, come è ovvio, il curatore del format, seguito però anche da utenti comuni che hanno iniziato a prendere parte alla conversazione social sulla trasmissione Sky.

 

 

 

Il tool raccoglie in tutto, in relazione alla giornata, 717 menzioni per un totale di 440 fonti. Il tema prescelto per l’esordio, senz’altro spinoso per le divisioni che genera, è stato trattato anche in relazione a un altro argomento controverso, centrale anche in campagna elettorale: quello dei vaccini. Il secondo post a più alto engagement del flusso (il primo è di SkyTg24) è proprio quello che solleva questo tema, ed influenza anche, in parte, la word cloud finale generata dal tool. Postato nella tarda serata del 3, viene poi retwittato e discusso anche nella giornata successiva.

Interessante, infine, valutare il target social di coloro che hanno interagito e pubblicato sull’hashtag ufficiale del programma: tendenzialmente tra i 25 e i 34 anni, uomini, con una netta prevalenza delle professioni giornalistiche, quest’ultima dovuta probabilmente al peso attribuito dal tool ai post pubblicati dagli autori del programma.

Marco Borraccino

 

Big Data e codice: così due studenti della Sapienza hanno analizzato le elezioni su Twitter

I social media sono indicatori credibili dell’andamento di una campagna elettorale? Ci siamo interrogati in tanti a tal riguardo. E la misurabilità, l’ascolto, i risultati dei profili social sono stati oggetto di indagini molteplici e dense, negli ultimi mesi: me ne sono occupato io su questo blog, ma anche molti altri, ognuno con un taglio diverso. Qualcuno si è affidato a tool molto conosciuti in ambito social, altri hanno allestito dei veri e propri team multidisciplinari di sviluppatori e analisti. Altri ancora hanno invece approfittato delle elezioni politiche per costruire, silenziosamente, un proprio modello di monitoraggio e mettere in pratica quanto avevano appreso in aula qualche settimana prima: è il caso di Davide Aureli e Valerio Guarrasi, due studenti di 23 anni iscritti al corso di laurea in Data Science della facoltà di Scienze Statistiche dell’Università La Sapienza di Roma. Dopo la prima messa in onda de “Lo Stato Social”, mi hanno contattato per condividere i loro rilievi e farmi sapere come hanno lavorato: risultati e metodo che hanno messo a disposizione di tutti su Github, una piattaforma social per la programmazione condivisa.

Aureli e Guarrasi hanno analizzato i dati provenienti da Twitter negli ultimi otto giorni di campagna elettorale, prendendo in esame un bacino complessivo di 980 profili Twitter in tutto e 8375 tweet. “Siamo partiti selezionando alcuni profili di partito e avviando lo ‘streamer’, un programma che osserva questi profili” mi hanno spiegato. “Appena uno di questi profili pubblicava un tweet, questo veniva raccolto nei nostri database. Lo streamer poi ha continuato a girare per tutta la settimana”. La quantità dei profili monitorati e dei post ottenuti ha infatti richiesto che un computer restasse acceso per tutta la settimana soltanto per raccogliere i dati. “Non volevamo concentrarci solamente sui leader di ogni partito ma raccogliere i tweet di tutti i candidati delle elezioni del 4 marzo e anche delle pagine dei loro partiti: in un secondo momento, ci siamo concentrati su tutti i tweet che avessero ottenuto come minimo 5 favoriti e 5 RT”.

A tutti gli effetti, Aureli e Guarrasi hanno allestito in autonomia un tool in-house di social listening e monitoring, con un proprio metodo e funzionamento, in grado di analizzare metriche quantitative dei post come RT e favorites ma anche di dare indicazioni chiare sui temi chiave dell’ultima settimana di campagna elettorale. E nei loro rilievi finali ci sono molti elementi su cui convergono anche altre analisi.

Ad esempio, il fatto che la coalizione più attiva su Twitter sia stata quella di centrodestra (anche, aggiungono, a fronte di un numero complessivo di profili monitorati inferiore a quello di altri). Il partito più performante nelle loro analisi è risultato il Movimento 5 Stelle: i profili legati ai candidati e al movimento grillino sono stati infatti quelli che, mediamente, hanno ottenuto il maggior numero di RT e favorites.

Inoltre, osservano Aureli e Guarrasi, “abbiamo notato che i rappresentanti dei partiti hanno ricevuto su Twitter più attenzione ogni qual volta che hanno offeso o criticato i loro rivali, piuttosto che esposto idee e proposte”. “Gli utenti Twitter”, dicono nelle loro conclusioni, “sono altamente motivati, più giovani della media e più spesso uomini quando coinvolti in thread di dibattito politico: analizzare questa piattaforma può dunque aiutarci a comprendere dove si posizionano individualmente le persone altamente motivate in relazione al discorso pubblico”.

Marco Borraccino

Fico Santo Subito: divertimento e qualche dubbio

Più di 22 mila menzioni, trending topic da due giorni, quasi otto mila fonti diverse, rilanci sui principali quotidiani nazionali. La campagna virale di sfottò sul neopresidente della Camera e le sue foto mentre  va al lavoro in autobus, rappresentata negli hashtag #FicoSantoSubito e #RobertoFicoSantoSubito, è un successo. Ed è senz’altro molto divertente.

Secondo i dati di Talkwalker, il sito più influente sul topic è l’Huffington Post e il post a più alta performance è quello della pagina Facebook di Repubblica.it.

Numeri di engagement e reach importanti, che testimoniano ancora una volta le potenzialità dei social nel costruire dal basso flussi conversazionali potenti e performanti: succede in ogni occasione in cui un tema d’attualità possa essere ripreso con un tone of voice leggero e satirico.

Conversazioni che poi, come abbiamo visto sopra, vengono anche riprese dai media tradizionali e rilanciate a un pubblico molto più vasto.

Qui due post di due influencer di ambito satirico, Le frasi di Osho e Vujaboskov.

Qui, invece, la word cloud con le 50 parole più ricorrenti.

Il rovescio della medaglia di questa dinamica sta però in due aspetti, di visibilità e di valutazione complessiva, che andrebbero parimenti considerati.

Il primo: quanta visibilità aggiuntiva ha ottenuto il neo presidente della Camera, e specificamente il suo gesto, dalla campagna virale che gli è stata dedicata?

Secondo: quanto siamo sappiamo invece del pubblico social non organizzato in campagne, non colto e brillante come quello di #FicoSantoSubito? Poco. Sappiamo però che proprio sui social i Cinque Stelle sono spesso protagonisti di rovesciamenti di fronte repentini e imprevedibili: ricordate il caso rimborsopoli, esploso in piena campagna elettorale? Il post politico più virale su Facebook nei giorni topici di quella vicenda fu la foto postata sulla sua pagina da Luigi Di Maio, in cui è ritratto mentre spiega a Filippo Roma de Le Iene quanto e come i parlamentari pentastellati abbiano restituito in cinque anni nelle istituzioni. La vedete qui sopra.

In poche parole: divertente e performante la campagna su Fico, ma attenzione alle controindicazioni e occhio a tutto il contesto.

Marco Borraccino